1、元旦期間看瞭《死亡詩社》，覺得這個影片拍的很不錯，值得一看。但我不明白為什麼這部影片被當作教育影片被廣泛推薦給一線教師看，是為瞭向基丁老師學習嗎？基丁老師的教學方法的確很新穎並且值得借鑒，但他卻把好的教學方法用來教瞭不合適的學科和不合適的對象。
2、坦率地說，影片的悲劇結局基丁老師應該是負有一定責任的。基丁老師如果去教授一些表演藝術類，或者是如何寫作的課程，應該會是一位成功的老師，可是他的學生偏偏是要上耶魯，哈佛，將來成為牙醫或律師的未來社會精英，對於這些學生而言，外顯的激情是危險的。
3、這裡又要提魯迅的“黑屋子”命題，把關在黑屋子的人叫醒後卻沒有能力打開黑屋子，這豈不是更殘酷的事情？對此魯迅沒有給出答案，也許這是大傢都猜不透的難題。同樣，魯迅也是非常反對青年學生上街遊行的，以免被某些勢力利用，充當瞭炮灰。對此我是同意的，有時理智看上去是不近人情的，但卻是正確的。
4、而基丁老師就是充當瞭“叫醒者”這樣一個角色，而當他的學生被開除，自殺，甚至到後來自己也被辭退時，他對此無能為力，隻能眼睜睜地看著悲劇發生。而最後站在桌子上大喊“我的船長！”的同學們，結局也會是被開除瞭，如果在現實生活中一定是這樣的。
5、我想，基丁老師成功地激發瞭學生的激情，卻沒有告訴孩子們如何去掌控激情。對於這些青年學生來說，如何掌控激情，讓激情在合理、合法的范圍內發揮作用也許更重要。
