1、有美人名虞，常幸從;駿馬名騅，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。“有美人名虞”，但是並沒有以後世流傳的“虞姬”其名稱唿;直到唐《括地志》等書才出現“虞姬”其名。當然，“姬”隻是代稱，並非虞姬的本名。五代時期的詞牌名則幹脆以“虞美人”唿之。
2、班固在《漢書·司馬遷傳》中說：“司馬遷據《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於天漢。”其中《楚漢春秋》一書乃漢初陸賈所著，至南宋時亡佚。毫無疑問，司馬遷著《史記》時參考過《楚漢春秋》一書：“蓋司馬遷撰《史記》據《楚漢春秋》，故其言秦、漢事尤詳。”(王利器)可是，《楚漢春秋》中記載的“美人和之”的和歌，註重細節兼好奇的司馬遷卻沒有錄入《史記》。唐張守節《史記正義》從《楚漢春秋》中引錄瞭這首和歌：歌曰：漢兵已略地，四方楚歌聲，大王意氣盡，賤妾何聊生。一直以來，就有人懷疑這首和歌是後世的偽作，理由是秦漢沒有如此成熟的五言詩。但是，《漢書·外戚傳》記錄的戚夫人哀歌卻已是相當成熟的五言詩：“子為王，母為虜，終日舂薄幕，常與死為伍!相離三千裡，當誰使告女?”酈道元《水經註·河水》記錄的秦時民謠也已是相當成熟的五言詩：“生男慎勿舉，生女哺用脯。不見長城下，屍骸相支柱。”因此，《楚漢春秋》所錄的這首和歌並非偽作，應無問題。
3、《楚漢春秋》和《史記·項羽本紀》是“霸王別姬”故事的最早記載，二書都沒有涉及虞姬的結局。以常情度之，虞姬不可能活下來，否則就不會有民間口耳相傳的虞姬自刎情事，就不會至唐時尚有“項羽美人塚”的地望方位。垓下一戰，四面楚歌聲中，飲劍楚帳隻能是虞姬唯一的結局。
